Vragen & antwoorden over het kort geding
Afgelopen vrijdag diende bij de Rechtbank Midden-Nederland het kort geding van SC Cambuur en de Graafschap tegen de KNVB. In een zitting van zo’n drie uur werd ruim de tijd genomen om de argumenten van beide partijen aan te horen. Onderstaand een aantal vragen & antwoorden over dit proces.
____________
Het bestuur betaald voetbal heeft vanwege het overheidsverbod om nog wedstrijden te spelen het besluit genomen de competitie te beëindigen en de promotie- en degradatie niet toe te passen. Het bestuur betaald voetbal moest simpelweg een moeilijke keuze maken en was daartoe volgens de KNVB alleen bevoegd? Waarom zou de rechter dit besluit dan volgens u moeten terugdraaien?
Dat is vrij simpel uit te leggen. In de reglementen van de KNVB was niet voorzien in het vroegtijdig eindigen van de competitie. Het bestuur betaald voetbal had door het overheidsverbod dus geen andere keus dan het besluit te nemen de competitie te eindigen. Vervolgens is er echter geen zelfstandige bevoegdheid meer van het bestuur betaald voetbal om van de bestaande regels af te wijken.
De ranglijst van de Eerste Divisie die iedereen kan volgen op teletekst pagina 830 is door het eindigen van de competitie een eindranglijst geworden en op basis van deze eindranglijst wordt de promotie naar de Eredivisie bepaald. Voor de Eredivisie geldt dat voor de degradatie net zo. En Ajax en SC Cambuur hadden om die reden net zo goed uitgeroepen moeten worden als kampioen van het seizoen 2019/’20.
Is er een eindranglijst?
Ja, doordat de competitie is geëindigd wordt de tussentijdse ranglijst die na elke wedstrijd wordt bijgewerkt definitief gemaakt. De enige aanpassing kan zijn dat als twee clubs op alle onderdelen gelijk scoren het lot bepaalt in plaats van de alfabetische volgorde. Die situatie zal in de praktijk echter nauwelijks voorkomen.
In de competitie waren niet door alle teams evenveel wedstrijden gespeeld. Hoe wordt daar mee omgegaan?
Deze situatie doet zich in de Eerste Divisie niet voor. Maar dit is een voorbeeld van een punt waarop het bestuur betaald voetbal wel een zelfstandige bevoegdheid had om te beslissen. Met onvolledige speelrondes is namelijk geen rekening gehouden. Het besluit van het bestuur betaald voetbal had de ranglijst bijv. kunnen vaststellen door de speelronde te schrappen of de ranglijst te bepalen op een gemiddeld aantal punten per wedstrijd. Maar nogmaals, die situatie deed zich niet voor in de Eerste Divisie en was er geen enkele reden om de laatste stand niet als eindstand vast te stellen.
Ondanks dat Cambuur bovenaan stond (en volgens Hypercube een kans had van 99,5 % op promotie) waren nog niet alle wedstrijden gespeeld. Wat zeggen de regels daarover?
Er is geen regel dat de volledige competitie moet zijn uitgespeeld of anders gezegd dat alle clubs twee keer tegen elkaar hebben gespeeld. De regel is simpel. Degene die bij het beëindigen van de competitie bovenaan staat is de kampioen en die promoveert. Degene die onderaan in de Eredivisie staat degradeert.
Dus de KNVB regels zien erop dat Cambuur en De Graafschap gepromoveerd zijn en RKC en ADO gedegradeerd?
Ja, een zuivere toepassing van de regels leidt tot deze conclusie. De reglementen zijn hierover duidelijk.
Maar het bestuur betaald voetbal had toch het recht om op basis van de bijzondere omstandigheid met het coronavirus hierover nog een besluit te nemen?
Het coronavirus heeft geleid tot het voortijdig eindigen van de competitie. Het coronavirus kan voor het bestuur betaald voetbal geen excuus zijn voor het afwijken van bestaande regels. Het artikel waar veel aan gerefereerd wordt, geeft het bestuur betaald voetbal slechts de bevoegdheid besluiten te nemen als het reglement ergens niet in voorziet.
Had de uitkomst dus nooit kunnen zijn dat Cambuur en De Graafschap promotie zouden mislopen?
Die situatie had zich wel voor kunnen doen, maar alleen via een reglementswijziging waarover alle clubs zich dan in een Algemene Vergadering hadden kunnen uitspreken. Zo’n reglementswijziging zou er ook nog wel moeten komen, want stel dat Ajax volgend jaar 3 rondes voor het einde 9 punten voorstaat met een veel beter doelsaldo, dan is er volgens de huidige redenatie van het bestuur betaald voetbal ook geen kampioen aan te wijzen bij het vroegtijdig eindigen van de competitie.
Is het los van de reglementen een zuiver proces geweest?
Nee, wij hebben het proces als onzorgvuldig en onrechtvaardig ervaren. Het is in allerijl besloten, waarbij de gevolgen voor clubs heel groot zijn. Deze beslissing verdient een beter proces. De “peiling” in blessuretijd was er een voor de bühne en tart alle democratische principes waar de KNVB op voorhand zo de nadruk op legde.
Was het wel eerlijk geweest als ADO en RKC gedegradeerd waren zonder alles gespeeld te hebben?
De situatie met het coronavirus leidt tot een situatie die niemand heeft gewenst. Ook ten aanzien van de mogelijke degradatie. ADO en RKC hadden moeten degraderen op basis van de sportieve prestaties tot het moment van het eindigen van de competitie. Maar ook hier had de degradatie via een reglementswijziging kunnen zijn voorkomen. SC Cambuur zou het prima hebben gevonden om met 20 clubs in de Eredivisie te spelen.
Wat zeggen de ontwikkelingen elders in Europa ten aanzien van deze beslissing?
In Frankrijk en Portugal is reeds besloten te promoveren en te degraderen zoals de reglementen voorschrijven. Ook de UEFA heeft besloten voor de Champions League en Europa League-deelnemers vast te houden aan de regels zoals die opgesteld zijn. Deze besluiten zijn gebaseerd op de uitgangspunten die de UEFA stelt in haar uitgangspunten als overkoepelende organisatie van voetbal-competities. Promotie en degradatie zijn daarin fundamentele basisprincipes. Het CAS heeft op basis van die uitgangspunten meerdere keren uitspraak gedaan in het voordeel van promotie en degradatie. Deze ontwikkelingen sterken ons dan ook in ons gelijk.
Foto: www.cambuurimages.nl
